De Christopher Nolan
Avec Fionn Whitehead, Mark Rylance, Tom Hardy
Titre original: "Dunkirk"
Genre: Guerre, Historique, Drame
Durée: 1h47
Synopsis:
Le récit de la fameuse évacuation des troupes alliées de Dunkerque en mai 1940.
Critique "presse": 8/10
En racontant un épisode méconnu de la Seconde Guerre mondiale, Christopher Nolan signe l'un de ses films les plus accomplis. S'il ne renouvelle pas le genre, "Dunkirk" n'en reste pas moins un grand film de guerre et un "survival" impressionnant, à la mise en scène maîtrisée et l'image sublime; et ce malgré quelques lacunes historiques.
Ma critique: 6 ou 7/10
Christopher Nolan a cet avantage sur de nombreux réalisateurs, c'est qu'il a les mains libres, et qu'il en profite pour sortir des sentiers battus. Là où on a aujourd'hui droit à des blockbusters pour la plupart centrés sur des monstres ou des super-héros, avec énormément d'effets visuels, et des personnages cools ou badass qui vont sortir des blagues, Nolan avance à contre-courant, essaie de nouvelles choses et il nous livre ici un film de guerre quasiment sans dialogues, où les personnages sont de simples soldats qui ne cherchent qu'à survivre.
Visuellement, c'est superbe (j'ai vu le film en IMAX, ça aide...), et on ne s'ennuie pas une seconde,. Nolan a choisi de reproduire les événements de trois points de vue différents (la plage, la mer, le ciel), c'était une bonne idée, ça rajoute du rythme au récit, même s'il m'a fallu un peu de temps à comprendre que le montage était pas linéaire, ce qui m'a un peu sorti du film. Mais dans l'ensemble, ça reste un film de guerre/survival réussi.
Il y a quand même une grosse déception, c'est la reconstitution historique: déjà, pour un film qui s'appelle "Dunkirk", on n'est pas trop dans la ville, un peu sur la plage, mais à peine. Ensuite, on a du mal à ressentir les émotions qu'ont pu vivre les soldats bloqués sur cette plage, qui attendaient juste de mourir. Et pour finir, la grandeur de l'événement est très mal retranscrite: à aucun moment, on a l'impression qu'il s'agit de 400 000 soldats pris au piège, mais au contraire on a l'impression que plus de 330 000 ont été sauvés par une cinquantaine de bateaux de plaisance, ce qui est totalement faux.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire